Gallia
2021 | 78

Bread ovens in Gaul and Germania

(5th c. BC – 5th c. AD)

Nicolas MonteixCamille Noûs

Abstract: Based on a corpus of 717 examples, this article provides the first comprehensive overview of bread ovens in the Gallic and Germanic provinces from the 5th c. BC to the 5th c. AD. In this study, which applies a history of techniques approach, the main baking processes used during Antiquity are described. Based in part on the experiments carried out at Saint-Romain-en-Gal (Rhône) as a result of the reconstruction of a 1st c. AD dome oven, bread baking in a dome oven is detailed and the variations observed in the construction methods of these ovens are revealed and described. Similarly, vertical sole ovens, which were used to bake flatbreads, are explained. Finally, an evolution in the use of bread ovens is outlined over the long term, with the use of the dome gradually dominating bread baking methods.

About the dataset

This document presents information from excavation re­ports and publications concerning ancient bread ovens in France, Belgium, the Netherlands, Luxembourg, Germany and Switzerland. Primarily based on the analysis of Dolia and existing bibliographical resources (Carte archéologique de la Gaule, Bilans scientifiques régionauxSigna romanaAnnuaire d’Archéologie Suisse, etc.), this list does not claim to be exhaustive for either the chronological period or the geographical area examined. The inventory was closed on December 31, 2021.

  • Reference:

Monteix N., Noûs C. 2021 : Les fours à pain dans les Gaules et les Germanies (ve s. av. J.-C.-ve s. apr. J.-C.), un regard technique, Gallia, 78 [annexe numérique]. DOI : 10.34847/nkl.33edkmqy

  • Licence:
CC-BY-SA
Dataset

Download:

  • ID : identifiant unique du four, de 1 à n. Les identifiants absents de la liste correspondent soient à des fours situés dans d’autres pays que ceux de la version concernée, soit à des effacements en cours de saisie ;
  • Pays : nom moderne du pays dans lequel le four a été découvert ;
  • Ville/commune : nom moderne de la commune dans laquelle se trouve le four ;
  • Site : nom du lieu-dit spécifique où se trouve le four ;
  • Nom antique : éventuelle mention du nom antique de l’agglomération dans laquelle le four a été découvert ;
  • Appellation : identifiant donné au four lors de la fouille ;
  • Publication : mention de la source sous la forme Auteur date, pagination ;
  • Type publication : les Rapports non édités sont distingués des références éditées (Article/monographie) ;
  • Y, X : coordonnées d’un point du four, théoriquement le centre de la sole, exprimées en degrés décimaux dans le système WGS84 ;
  • Précision : évaluée de 0  à 3, la précision des coordonnées permet une estimation de la localisation du four. 3 : coordonnées d’un point de la sole ; 2 : le four se trouve dans un rayon de 20 m autour des coordonnées indiquées ; 1 : le four se trouve dans un rayon de 100 m autour des coordonnées indiquées ; 0 : les coordonnées sont très approximatives, au pire le four se situe dans le territoire de la commune dont les coordonnées du centroïde sont données ;
  • DateMin : première année de l’arc chronologique durant lequel le four est estimé avoir fonctionné ;
  • DateMax : dernière année de l’arc chronologique durant lequel le four est estimé avoir fonctionné ;

N.B. : Pour rappel, il n’y a pas d’année 0. Le ier s. apr. J.-C. aura 1 comme DateMin, 100 comme DateMax.
Les fours ayant une DateMin ou une DateMax à 0 sont dépourvus de datation.

  • Profondeur sole : mesure longitudinale de la sole (en m), sans prendre en considération l’ouverture ;
  • Largeur sole : mesure transversale maximale de la sole (en m), orthogonale à profondeur_sole ;
  • Largeur ouverture : mesure transversale de l’ouverture (en m) ;
  • Profondeur ouverture : mesure longitudinale de l’ouverture (en m) ;
  • Hauteur conservée : hauteur maximale conservée (en m) de la chambre de cuisson, mesurée à partir de la surface de la sole ;
  • Surface restituée : surface de la sole du four (sans prendre en compte l’emprise complète de celui-ci), évaluée en considérant que la sole est une ellipse. Formule appliquée : π x profondeur_sole x largeur_sole /4 (en m²) ;
  • Dimensions observées : VRAI si des mesures précises ont pu être mesurées sur un plan, FAUX si seule une approximation des mesures est donnée dans le texte du rapport et qu’il n’a pas été possible de prendre des mesures précises ;
  • mobilité : les fours peuvent être fixés au sol (immobilier) ou être déplacés (mobilier) ;
  • Base : la base du four, entendue comme le volume situé sous le niveau de la sole, peut être caractérisée par les techniques de construction mises en oeuvre (maçonnerie, remblais, remploi, terre crue) ou bien simplement excavée. Seuls les fours céramiques préfabriqués ont une base en terre cuite ;
  • Elevation : l’élévation’ du four, entendue comme le volume situé au-dessus du niveau de la sole formant la chambre de cuisson, peut être caractérisée par les techniques de construction mises en oeuvre (maçonnerie, remblais, remploi, terre crue) ou bien simplement excavée. Seuls les fours céramiques préfabriqués ont une élévation en *terre cuite ;
  • Couverture : on distingue les fours selon qu’ils sont sans couverture (extérieur), que seule leur aire de travail est couverte ou bien qu’ils sont dans un espace couvert ;
  • Foyer : description qualitative de la construction du foyer. Elle peut être caractérisée par les éléments le constituant (calcaire, céramique, dalle, galets, moellons, mortier, terres cuites architecturales). Le foyer est dit simple s’il n’est constitué que par une couche de terre battue ou aplanie, armé si des tessons ou des pierres de petites dimensions ont été incorporés à cette terre. Seuls les fours mobiles céramiques sont sans foyer ;
  • Autel : VRAI si une plateforme permettant notamment d’entreposer très temporairement les pâtons attendant d’être enfournés a été identifiée en avant de la gueule, FAUX dans le cas contraire ;
  • Event : VRAI si la chambre de cuisson est perforée par une ouverture ou un conduit facilitant la prise d’air, FAUX dans le cas contraire ;
  • Ergonomie : qualification de la position de la sole par rapport au niveau d’où opère la personne chargée de la cuisson: soit de plain-pied, soit en élévation (à partir de 0,20 m au-dessus du niveau de circulation) ;
  • Classe four : le four peut être préfabriqué (généralement en terre cuite) ailleurs que sur son lieu d’utilisation, ou bien être mis en oeuvre sur son lieu d’utilisation (on distingue alors les fours excavés des fours construits qui nécessitent un apport de matériel) ;
  • Type : les fours à coupole sont distingués des fours à sole verticale (clibanus), à condition que l’élévation soit suffisante pour avoir ds certitudes quant au type ;
  • Type hypothétique : proposition de distinction entre les fours à coupole et les fours à sole verticale (clibanus), quelles que soient les conditions de conservation de l’élévation ;
  • Contexte : si la principale distinction est faite entre les fours en contexte rural et ceux en contexte urbain ou aggloméré, les fours découverts dans en contexte militaire ou de sanctuaire sont également mentionnés ;
  • Contexte spécifique : hors contexte rural, la principale distinction tient entre une destination domestique ou commerciale de la production issue du four. En contexte rural, la même distinction s’applique, mais ont également été distingués les fours parfois installés à distance de tout habitat dans des structures préexistantes partiellement remblayées (fosse, fossé, mare). D’autres situations particulières sont également mentionnées (nécropole, minier) ;
  • Interpretation : VRAI si l’interprétation comme four « à pain » est déjà proposée dans la source des données ; FAUX s’il existe des doutes quant à l’interprétation comme four « à pain », qu’ils soient émis par le compilateur ou par la source des données (une discussion devrait être menée en ce cas) ;
  • Notes : champ libre dans lequel des données supplémentaires et des remarques sont proposées ;
  • Nombre : valeur permettant de pondérer la permanence d’un four. Si la valeur maximale est fixée à 1, elle peut être réduite lorsque plusieurs fours distingués à la fouille se superposent au même endroit sans solution de continuité. En ce cas, la valeur est divisée par le nombre de four, éventuellement multipliée par le nombre de soles ;
  • Nombre sole : indication du nombre de soles superposées dans un même four ;
  • Valeur pondérée : nombre de four pondéré par la longueur de l’arc chronologique durant lequel le four est supposé avoir fonctionné. Cette valeur permet de corriger les fortes approximations pouvant caractériser les datations proposées : pour le tracé des courbes d’évolution, elle réduit le poids des fours datés de manière très lâche. Formule appliquée : nombre / (DateMax – DateMin).

The bibliographic references are made available:

  • for reading and printing in a PDF format:
  • for import into ZOTERO:
Contribute

The appearance of the database (version 1.1) is set to its publication mode. It is presented in connection with the associated article.

Nonetheless, the author welcomes modification of the database, and may include reporting errors found or suggesting new entries. The information allowing for all fields of entry to be filled, which may include a map and/or a photograph, can be sent in one of two ways:

  • by integrating the data in the document directly by Pull requests within the GitHub database;
  • by emailing the documents directly to the author.
Acknowledgements by the author

The collection and assemblage of this data could not have been achieved without the help of those who shared their archaeological reports, helped connect the archaeological operation managers with this project, and who diligently responded to grouped requests for reports. We would like to extend our sincerest thanks to each and every one of them.

  • Antea Archéologie : Axelle Murer.
  • Archeodunum : Bertrand Bonaventure.
  • Archéologues indépendants : Guillaume Florent, Manuel Gomes.
  • ARON bvba : Patrick Reygel.
  • CNRS : Fabien Lesguer, Michel Py.
  • Éveha : Rémi Blondeau, Gaël Cartron, Antoine Delauney, Hervé Delhoofs, Sébastien Gomez, Christophe Loiseau, Nicolas Peyne.
  • HADÈS Archéologie : Brice Ephrem.
  • Inrap : Sébastien Barberan, Gérard Bataille, Lydie Blondiau, Gaëlle Bruley-Chabot, Marc Célié, Stéphane Gaudefroy, Bertrand Houix, Ludovic Le Gaillard, Hubert Lepaumier, Pierre Mathelart, Philippe Rollet, Chris-Cécile Vauterin, Jean-François Villard.
  • Paléotime : Laetitia Fénéon.
  • Services régionaux de l’archéologie : Delphine Bellanca-Penel, Elisabeth Lacoste, Laurence Ollivier (Auvergne-Rhône-Alpes), Anne Charmot, Marie-Hélène Chenevoy, Jenny Kaurin, Josépha Prieto (Bourgogne-Franche-Comté), Laure Cadars (Bretagne), Isabelle Clément, Gautier Basset (Grand-Est), Mickaël Courtiller, Bertrand Masson (Hauts-de-France), Nathalie Bolo, Nicola Coulthard, Patricia Moitrel (Normandie), Pascal Bordillon (Nouvelle-Aquitaine), Christine Dieulafait, Henriette Pascal (Occitanie), Gisèle Dewaelsche, Gabrielle Vitali (PACA).
  • Services archéologiques de collectivités territoriales : Hugo Amoroso, Anika Duvauchelle (Site et Musée romains d’Avenches), Gaël Brkojewitsch (Metz Métropole), David Couturier (Pôle archéologique de la Ville de Paris), Vincent Dargery (Conseil général de l’Oise), Denis Henrotay (Agence wallonne du patrimoine), Jean-Paul Le Bihan (Centre de recherche archéologique du Finistère), Aurélien Lefeuvre (Service départemental archéologique du Val-d’Oise), Claudine Munier (Ville de Besançon), Jean-Paul Petit (Conservation départementale d’archéologie de Moselle), Pierre Wech (Conseil général de l’Eure).
  • Universités : Benjamin Clément (université de Franche-Comté), Martial Monteil (université de Nantes), Nicolas Paridaens (université libre de Bruxelles), Didier Vermeersch (université de Cergy-Pontoise), Fabienne Vilvorder (université catholique de Louvain).